|
Quickie 04.04.2008 - 18:40 | политический вопрос - собственно.. |
|
Quickie 1 - 04.04.2008 - 18:42 |
Подлые американские буржуи - в лице агентства военных исследований Forecast International - опубликовали рейтинг основных боевых танков нескольких стран. 1 место в рейтинге занял амерский танк M1A2 SEP Abrams (General Dynamics) - последняя модификация M1 Abrams. Типа он хорошо зарекомендовал себя в Ираке. 2 место израильскому Merkava Mark IV (Israel Ordnance Corps). 3 место занял японский Type 90, (Mitsubishi Heavy Industries на основе немецкого "Леопарда", оснащен самым сложным электронным оборудованием.) 4 Немецкий Leopard 2A6 (Krauss-Maffei Wegmann, дработка Type 90). 5. Британский Challenger 2 (Vickers Defense Systems Division) недостаточная мощность 120-миллиметровой нарезной пушки L30. Российские танки не упоминаются. Правда в одном из предыдущих танковых рейтингов Forecast International поставило российские машины на последнее место. Мотивировали как бы низкой выживаемостью и надежность и проблемы с контролем качества. ____________________________ врут гады? |
|
СергейКА 2 - 04.04.2008 - 18:57 |
Какой танк самый лучший в мире? Грязный. Потому как стелс. А чьи самые грязные танки в мире? :) |
|
Ходжа 3 - 04.04.2008 - 19:04 | 2:))))))))))))))))))))) |
|
Quickie 4 - 04.04.2008 - 19:05 | Великие Негритянские Танки Из Под Нефти? |
|
Злобный 5 - 04.04.2008 - 19:23 | Ну пиндосы себе как обычно польстили, Merkava Mark IV вообще то получше будет. В этом рейтинге, который упирается в полный дибилизм критериев. Ну какая в звезду электронная начинка поможет повышению живучести танка? А у них клон Леопарда и сам Леопард на призовом месте. С таким удельным давлением как у Леопардов им только по хорошо проасфальтрованым шоссе катать, съезжать не рекомендуется - засосет по башню все 60 без мелочи тонн. Абрамса даже не стоит обсуждать - 500 км ресурс двигателя в условиях иракской пустыни лучшее свидетельство того, что пиндосы склеили не танк, а вариант Хаммера на гусеницах. С массой как у того же ЛеопЕрда, одна радость шо мозга хватило гусеницы чуток поширше сделать, чтобы не сразу по ленивцы засасывало. Merkava Mark IV тоже с такой массой, но у него самое малое удельное давление на грунт из всей |
|
Злобный 6 - 04.04.2008 - 19:29 | из всей этой кодлы. Такое же, как у Т-64 после хохляцкой "модернизации". А до Т-72 срать и срать. Причем бронезащита у той же Меркавы не бог весть - их как спички сжигали арабы в последнюю заварушку. И чем сжигали? Нашими древними ПТУРами... Которые уже против Т-64Б ложали. Так что если строть рейтинг не по идиотским критериям, а исходя из задач бронетанковых войск, доступно и ясно очерченых Гудерианом, то ни один из "призеров" даже на место возле параши претендовать не сможет. Впрочем, Гудериана нынешние пиндосы явно не читали - для них танк это самодвижущаяся коробка с противопульным бронированием двигательного отсека и толстым-толстым слоем брони на днище, чтоб минами жопу не разорвало. |
|
ПОРУЧИК 7 - 04.04.2008 - 19:35 |
А-га помниться как то Германцы то же кричали, что их танки самые-самые)))) Горели как спычки, бежали от наших Т-34 пыхтя)))) Кста, на международных военных выставках наши далеко впереди от ИХ супер-пуперских... Как впрочем как СУ-шки в небе!!! А наш десант еще в Югославии - так намял морды ПЕНДОСАМ!!!!))))))) Те отказались на следующий день в спаринг-патрнерстве, типа режим не позволяет))))))))))))))))) |
|
Quickie 8 - 04.04.2008 - 19:39 |
так что - самый лучший действующий танк - это Т-72? или есть лучше? |
|
молоко с селёдкой 9 - 04.04.2008 - 20:00 |
Пендосский рейтинг - полная лажа и серьёзно его воспринимать нельзя. Особенно меня повеселило присутсвие в нём "Меркавы" и японского танка. Насколько я знаю, "Меркавы" никогда не участвовали в серьёзных конфликтах, разве что в мелких стычках, а танки митсубиси катаются только у себя по японским островам. Как вы понимаете, невозможно судить об эффективности и боевой мощи танка, не опробовав его в крупных военных операциях. Я говорю не о том, чтобы взорвать палестинский дом с мирными жителями, а именно в настоящих танковых сражениях. |
|
Злобный 10 - 04.04.2008 - 20:13 | Квика, читай азы - мне слишком сложно объяснить тебе концепцию танка и его назначение исходя из боевых задач в двух словах. С времен Второй мировой, когда эта концепция была создана и опробована на практике не было НИ ОДНОГО боестолкновения на обширном театре боевых действий. Соответственно все выводы, заложеные в амерские танки - это не больше чем наблюдение мыши-полевки за полетом ястреба. Ну где пиндосы возьмут для управления электроникой своего танка запасные модули? А те, что стоят - сгорят неизбежно после воздействия поражающего фактора ЭМИ при применении ЯО. Где возьмут данные GPS для наведения своего высокоточного оружия, когда вся группировка спутников на орбите превратится в хлам? Я давно уже заметил тот факт, от которого усиленно прячут головы любители пиндосов и их боевой техники - а именно то, что вся без исключения БЧ у пиндосов завязана на существующую В ДАННЫЙ МОМЕНТ инфраструктурку. А если ифраструктурка крякнет? Какой танк будет лучше - Т-72, в котором пушку при особой надобности можно и ручками навести, и где башню можно хоть и медленно, но вручную повернуть, и который сможет на всем, что горит проеать через непреодолимую ни для одного современного танка НАТО и иже с ними местность? Или "призеры" этого рейтинга, которые станут колом, как только чуток ухудшится состояние инфраструктуры? Что до ТТХ, то последнее реальное боестолкновение между амерско-еврейскими поделками и нашими Т-72 было достаточно давно, чтобы делать сравнения сегодня (то, что было реально в те времена смотрим на http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm ), однако не стоит недооценивать факта, что ни один из танков, стоящих на вооружении НАТО так и не передали для сравнительных испытаний в Россию. Сами же испытали все танки времен СССР, и все танки, продаваемые сегодня за рубеж. Чего им бояться, ежели у них танки такие крутые? Или ситуация 1940 года повторяется, когда немцы, решив запугать СССР показали свои новые танки и производство, а наши недоумевали - пошто немцы такой хлам показывают? А не было ничего у немцев на тот момент лучше Т-IV, который был полным гавном. Причем как дошло до БД в России, с ее морозами и бездорожьем, Гудериан на гавно изошел, требуя слизать в лоб Т-34 и не парить мозги, бо лучшего танка по его мнению немцы все равно создать не смогут. Думаете, что отставка Гудериана в конце 41 просто так случилась? Нет, господа! Гудериан слишком хорошо понимал то, что даже сегодня кое-кто не осознал - нужны танки, способные вести боевые действия в ЛЮБЫХ условиях. И он требовал именно такой танк. А что получили? Тигры по 60 тонн весом и Пантеры под 45 тонн? Так же и амеры сегодня расхваливают своего Абрама, а выпустить его один на один против Т-72 забздят. Вот пяток Абрамов, да с дистанций в пяток км, со спутниковым наводом - для амерской поделки в самый раз! Бо ближе - одни дыры от Абраши останутся.... |
|
neutrino 11 - 04.04.2008 - 20:25 |
Как известно наше ЭМИ оружие (боеголовки,снаряды, и ручные установки) самые мощные и эффективные в мире - это факт. От их воздействия все эти высокотехнологичные танки превратятся в гору металлалома. Так что особо их опасаться не стоит, главное побольше арсенал накопить,да наши танки модернизировать. Американский рейтинг рекордов вообще "надувательский". Они до сих пор считают свой "Черный дрозд" самым быстрым самолетом,гордятся им. А его обошел по всем параметрам еще Миг-25, а последующие подавно. Потом стелсом своим гордились,в то время как наши длиноволновые радары их видят. Короче пусть там рейтинги свои сочиняют. |
|
Quickie 12 - 04.04.2008 - 20:33 |
http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm - хорошая статья.. но время идет.. враги учитывают свои ошибки.. в конце то концов - Т-72 - это танк прошлого века |
|
пума 13 - 04.04.2008 - 20:37 |
Вы меня конечно простите, но самый лучший танк это тот, который лучше продается. Как и вся тактическая авиация, для России это предмет торговли и заработка громадных денег. |
|
молоко с селёдкой 14 - 04.04.2008 - 20:39 |
12:"Т-72 - это танк прошлого века" __ А мужики и не знают! :))) Покажи мне хоть один массово стоящий на вооружении танк, который целиком и полностью создан в 21 веке. Я жду. |
|
Quickie 15 - 04.04.2008 - 20:52 |
Ну.. Миг-31 то пошустрее Миг-25 будет... _ Миг-25 - Скорость - прямой участок*км/ч 2920,67** дата 27 октября 1967 пилот П.М.Остапенко нагрузка 2000 кг - Миг-31 - максимальная на высоте 17000 м - 3000 км/ч - SR-71 «Чёрный дрозд» - 3609 км/ч ____________ прошу учесть что Миг-25 и Миг-31 - это полноценные боевые самолеты - а SR-71 - это самолёт разведчик |
|
Grissor 16 - 04.04.2008 - 20:53 | Ребята, самый лучший танк тот, которым управляет самый лучший танкист. Это же элементарно. |
|
Quickie 17 - 04.04.2008 - 21:02 | т.е. танк никакой роли не играет? главное - это танкисты? |
|
johnnik 18 - 04.04.2008 - 21:06 | Вопрос - какой танк самый лучший - похож на вопрос, какой автомат самый лучший. В какой ситуации лучший? В какой армии? В какой войне? На какой территории? С поддержкой лучший или даже без поддержки лучший? А любой военный офицер может таких вопросов еще сотню задать. |
|
stit 19 - 04.04.2008 - 21:38 |
Импортные танки имеют преимущество в комфорте (начиная от плавности хода до кондиционера и просто количества места внутри для экипажа) - это бесспорно. В наших я сидел - ужасно тесно, жарко, воняет, неудобно... Но для боевых условий наши, конечно, лучше приспособлены. Только для них и танкисты "наши" нужны (метр с кепкой и неудобств не боящиеся) - иностранцы в них ездить долго не смогут просто. |
|
молоко с селёдкой 20 - 04.04.2008 - 23:10 |
15 Quickie, тут скорость не играет роли. Пускай хоть у этого SR-71 скорость будет 10.000 км, он всё равно самолёт совершенно иного типа и истребителям не конкурент, тем более его давно уже сняли с вооружения. stit, танк - это боевая машина, а не прогулочная яхта. Поэтому понятия комфорта и танк как-то не вяжутся между собой. А экспортные наши танки покупают в больших количествах, и по желанию заказчика в них можно установить хоть кондиционер, хоть мини-джакузи. |
|
Митрофаныч 21 - 04.04.2008 - 23:16 |
Самый лучший танк в мире - это вертолёт МИ-24, МИ-28, КА-50 ни один вонючий Абрамс Моисеич не выдержит ракеты сих летучих богатырей. А что касается поста, то писали убогие и необразованные юсовские упыри, у которых 3 класса образования, как у Жоржа Бушмена младшего. Самый лучший танк в мире был признан в середине 90-х - это Т-90, после него Т-80У, равных им в бою нет. Даже пиндосские вояки, сказали что им нечего показать чтоб удивить русских после выступления Т-90. А новейшие Абрамсы жгли арабы в Ираке старыми Фаготами выпуска 60-х, во янки офигели, когда загорелись первые Абрамсы и их хваленная тяжеленная броня из обеднённого урана расплавилась как воск на свечке. А что будет ежели лупануть из РПГ-23, а он куда покруче древнего Фагота. А еврейские Меркавы сами помните как жгли палестинцы со старых советских РПГ-7 |
|
молоко с селёдкой 22 - 04.04.2008 - 23:28 | Митрофаныч, +1000! |
|
Accountant 23 - 04.04.2008 - 23:31 | (13) Согласно твоей логике и предыдущим постам :-))) лучшие в мире танки - это хохлопроститутки :-))) |
|
Hmel 24 - 04.04.2008 - 23:41 | для жаркого клымата, как у нас)) лучший танк это Меркава)) |
|
Василий1 25 - 05.04.2008 - 00:17 |
епеать...Люди...Чем вы меритесь?Чем гордитесь?В лаптях ходете по сырой земле.В стране ни одной сраной авто не было создано по человечески(за исключением Победы,да Волги21)...Ни одной сельхозмашины, ...Да ниче практически!С херали б ,откуда б взялось лутшее оружие?Тем более Щаз... Лед 15 уже никто ниче не делает,..Попрослали всю технологию,оснастку,кадры...Что лутшего то осталось? Как обезьяны себя в грудь бьете...Мы лутшие!!! Буржуи смотрят на Вас с той стороны кледки...Ооо..Страшный Руззкий.. Не дай бог ,надумают всерьез...Епбнут издалека чем высокоточным... Вы сами тут друг дружку жрать будете как это и бывало уже.И теже танки сами на чермет порежете за гуманитарку.Вояки хленовы...Ума только скомуниздить,продать,поделить и пропить..Зато потриоты... Удобно гордится тем на што у самово ума нед ,но вроде как Отечественное...Но оно не ваше!!! Уже не ваше!Вы все это на ваучеры в свое время променяли...На участки дачные,за которые и доси пор вам еще и милость оказуюдь...Омнистируют дачно...На прочую хрень которую можно за щеку как хомяк засунуть - типо мое! Той страны уже нед...О чем вы гордитесь?О предательстве? Продають ушлые людишки остатки.Рекламируют естественно...Но вы то тут каким боком? |
|
Снег 26 - 05.04.2008 - 00:21 | 25. Неудачный день? Бываит, ага. |
|
Hmel 27 - 05.04.2008 - 00:27 |
25 справедливое мнение.)) |
|
молоко с селёдкой 28 - 05.04.2008 - 00:36 | 25 пшёл вон! |
|
молоко с селёдкой 29 - 05.04.2008 - 00:39 |
Вот, плохая новость для квики, и остальных любителей американской военной техники: "________В Катаре разбился американский бомбардировщик________ В пятницу в Катаре разбился американский бомбардировщик В-1, сообщает агентство France Presse со ссылкой на телеканал "Аль-Джазира". Инцидент произошел в 35 километрах от столицы Катара Дохи на военной базе Аль-Удейд. При заходе на посадку экипаж столкнулся с техническими трудностями, в результате чего самолет упал и взорвался. О человеческих жертвах пока ничего не сообщается. Представители американских вооруженных сил подтвердили факт падения бомбардировщика, сообщает агентство Reuters. Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик B-1 Lancer входит в состав ВВС США и является последним оставшимся на вооружении США самолетом с изменяемой стреловидностью крыла. " http://www.lenta.ru/news/2008/04/04/crash1/ |
|
Hmel 30 - 05.04.2008 - 00:42 |
29 каой ужас, даже не знаю, как после этого теперь жить. |
|
neutrino 31 - 05.04.2008 - 00:46 | Quickie: К твоему сведению МИГ-25 имея потолок скорости 3000км,реально разганялся до 4000км\ч. Имеются и видеоданные об этом и в книгу рекордов гинесса в те времена было записанно, при этом он и потолок больше имел, и скорость подъема на заданную полосу. |
|
neutrino 32 - 05.04.2008 - 00:48 | +31: на заданную полосу=на заданную высоту |
|
Василий1 33 - 05.04.2008 - 00:49 |
"пшёл вон!"- это к тебе псина,так люди обычно обращаются?И энто потаму у тебе и запомнилос?И как я понял, ты што та умное хотел в тему высказать,так сказать...На собственном уровне интелекта ,как бы... Не...ну туд мы никак не ровня..Не обсчайся больше со мной,я твоево не панимаит. |
|
молоко с селёдкой 34 - 05.04.2008 - 01:09 |
33:"Не обсчайся больше со мной,я твоево не панимаит." __ А я и не желаю с тобой общаться, поэтому и говорю тебе: пшёл вон! Кстати, учи русский язык. |
|
молоко с селёдкой 35 - 05.04.2008 - 01:11 |
33:"Не обсчайся больше со мной,я твоево не панимаит." __ А я и не желаю с тобой общаться, поэтому и говорю тебе: пшёл вон! Кстати, учи русский язык. А то смотреть на тебя смешно. |
|
KRIHA 36 - 05.04.2008 - 01:13 | (33) :))))))))))))))))) - соси подачки "западных партнеров" :))))))))))))))))) |
|
Quickie 37 - 05.04.2008 - 08:24 |
что нельзя нормально поговорить? и где это я тут утверждал что я американское оружие люблю? Я истину люблю.. и к голословным ура-патриотным лозунгам у меня иммунитет.. кто-то тут сказал что Т-90 лучший танк - можно ссылку на то место где это написано? я почитаю и выводы сделаю.. сам.. |
|
Ivanych 38 - 05.04.2008 - 08:37 |
Камрады! Все эти рейтинги - обычный пЕар, а вы (те, кто в них верит) как дети на красивую обёртку ведётесь. Я как-то раз по дискавери смотрел передачу про танки. Там тоже типа рейтинг. Про всякое фуфло взхлёб рассказывали, даже про фОшЫстские танки. Т-34 даже НЕ УПОМЯНУЛИ! Не было такого танка по версии Дискавери! |
|
tcp 39 - 05.04.2008 - 08:51 | Лучший танк - Меркава |
|
Quickie 40 - 05.04.2008 - 09:00 |
http://forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=3539&page=6 ____________________ "Из истории Т-72. Наверное все согласятся, что Меркава превосходная машина, которая, кстати, ИМХО круче абрамовича. Боевое крещение этих машина прошло не совсем гладко. Израильские танкисты встретились с сирийскими Т-72. Печальный итог - 5 Меркав было подбито, ни одни Т-72 не пострадал" |
|
Quickie 41 - 05.04.2008 - 09:18 |
вот ещё один рейтинг: - http://forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=3486 __________________________________________ Т-90С (Россия) 41.18% Т-80УМ-1 (Россия) 22.55% Абрамс М1А2 (США) 2.94% Меркава Мк4 (Израиль) 8.82% Леопард 2А6 (Германия) 13.73% Т-84-120 "Оплот" (Украина) 4.90% Леклерк (Франция) 3.92% Challenger-II 1.96% |
|
Чукча 42 - 05.04.2008 - 09:41 | Чукче вообщем понятно. Наши танки в СССР были хорошие. Но время идет, оборонка загнулась, пендосы на месте не стоят - и что дальше? Какие танки появятся у противника? Чукча как то смотрел по дискавери пендоский репортаж. Они там вроде обкатывают модель, когда в башне никого нет, танк очень низкий и вроде экипаж пару человек. |
|
Василий1 43 - 05.04.2008 - 10:54 |
Кста..Меркава,Меркава...По телеку показували тот же Израиль...Так оне не только на Меркавах ездют..У них там еще те танки что со второй мировой им ктось подогнал подешовке,модернизированы ,на ходу и вполне боеспособны. Да плюс те што у арапов отбили в войне и востановили.Те же Т64 кажись точно...И все в боеспособном состоянии. от и какой тода для них танк лутшее? Иле евреи тоже ружья кирпичем не чистют? И исче...В сети встречал воспоминания каковото военспеца...Вобшем он где то БМП-4 проданные арабам обслуживал.Довольно интересный матерьяльчик.Так от там есть эпизод такой со стрельбами на полигоне.Полигон 300 км от части. Приехали БМП и превизли на трейлерах какие то французкие танки. Так от французы вообще не отстрелялись...Как автор скаазл,со сцылкой на техников французов...Типа ну дальняя дорога,растресло...точная электроникка ,высокоточная механика...Короче техники так и не подготовили танки к стрельбе... Вобще интересно пишет дядько..Советую почитать самим.. |
|
молоко с селёдкой 44 - 05.04.2008 - 12:59 | 42, объясняю для чукчей: российская военная промышленность далеко не загнулась, а вполне себе работает. Индия, Китай и Венесуэла покупает у нас оружие в больших количествах ежегодно, плюс ещё несколько государств в меньших объёмах. Специалисты есть, оборудование для производства есть, заказы есть, только пока, к сожалению, иностранные заказы по количеству превышают внутрироссийские. Но потихоньку минобороны закупает новую технику и с каждым годом всё больше. |
|
Чукча 45 - 05.04.2008 - 13:25 |
Да ну? А как же Алжир, а как же отказы Индии и переход Китая на свое вооружение, которое он уже в состоянии производить и подавать? -------------------------------- Кушайте селедку. Чукча видит только продолжение уничтожения заводов ВПК и еще не видел ни одного вновь созданного за последние 15 лет. |
|
молоко с селёдкой 46 - 05.04.2008 - 13:35 | Чукча, интернетом умеете пользоваться? Если "да" то поищите информацию об объёме экспорта российского ВПК, а также о заключённых новых контрактах на будущие годы. |
|
Ivanych 47 - 05.04.2008 - 13:36 |
Чкуча, просвети тёмного. Вот китайскому авиапрому уже скоро50 лет. Назови хоть один собственный самолёт, созданный Китаем. А то ты про переход Китая на собственное вооружение... |
|
молоко с селёдкой 48 - 05.04.2008 - 13:38 | Что касается Алжира, то он вернёт "не понравившиеся" МИГи обратно в Россию, а Россия взамен поставит им "Сушки". Причём возвращённые МИГи (их около 30 шт.) возьмут на вооружение российскиЕ ВВС. |
|
молоко с селёдкой 49 - 05.04.2008 - 13:41 | Насколько я знаю, китайцы сделали свой планер, да и тот скопировали с российских образцов. Что касается самого главного-двигателя, то ума у них пока не хватает на его воспроизведение - больно сложная штука. |
|
ACID RABBIT 50 - 05.04.2008 - 14:28 | (43) "У них там еще те танки что со второй мировой им ктось подогнал подешовке,модернизированы ,на ходу и вполне боеспособны." (с) Да. Американцы и подогнали. "Шерманы". Сараи высотой чуть-ли не под 5 метров... Но что самое удивительное, действующих и состоящих на вооружении Т-34 на планете гораздо больше чем всех "шерманов" вместе взятых считая музейные. Правда состоят они на вооружении в основном в Ю. Америке и в Африке. А несколько десятков "Шерманов" есть только в Израиле. Этот танк даже в ВОВ презрительно обзывали - "лучший танк для действий в мирное время". Самый комфортный и просторный танк всех времён и народов! Правда воевать на нём почемуто не хотели даже американцы. И ворча лезли в эти видные за десятки километров сараи только при угрозе командования пересадить их на "Ли Грант". А с того ржали во всю глотку даже джапы. |
|
vovastik 51 - 05.04.2008 - 14:31 | Израиль по результатам последней заварушки отказался от производства Merkava и переходит на закупки Абрамсов, чем же он тогда лучше последнего? |
|
Чукча 52 - 05.04.2008 - 14:34 |
Ivanych) ----------------- У Чукчы язык не выговаривает название китайского истребителя. У них была прорамма - найди эту статью на сайте ""ВОЙНА и МИР: История истребителя "Цзянь–10" (часть 2)♦"" В мае гонконгская газета «Синдао жибао», ссылаясь на краткую статью из корпоративной газеты компании «Чэнфэй», сообщила о передаче первой партии из четырех машин утвержденного образца ВВС. На церемонии передачи истребители «Цзянь–10» с бортовыми номерами 30101 и 30102 (по другим источникам 31001, 31002) совместно с двумя «Су – 27» прилетевших с авиабазы из Чунцина совершили совместный показательный полет. Это сообщение вызывает сомнение, так как только 24 июля 2002 года 611 НИИ завершает пакет рабочих чертежей для серийного производства истребителя «Цзянь–10». Одновременно с ним, в НИИ завершается работа над пакетом документации для производства штурмовика «Чао–7» (известный больше на Западе как «Super–7»). На церемонии сдачи пакетов присутствовали секретарь парткома и генеральный директор «АВИК–1» Лю Гаодяо, которые посещали 603 НИИ для ознакомления с ходом работ. Так что, учитывая историю развития проекта можно предположить, что речь идет о машинах опытной летной группы, переданной в войска для тестирования в реальных условиях. В отношении серийных поставок есть информация, что первую партию «Цзянь–10А» вариант «истребитель–бомбардировщик» в количестве 50 машин будут собирать на 132 авиастроительном заводе. Первые серийные машины сойдут с конвейера в начале 2003 года, а передача в войсковые части, очевидно, будет в середине – конце 2003 года. |
|
молоко с селёдкой 53 - 05.04.2008 - 15:00 |
Чукча, ну если уж и приводите какую-либо цитату, то приводите её полностью. ;) Вот Вам ссылочки по «Цзянь–10» и других образцах: http://abirus.ru/o/d_10.htm http://abirus.ru/o/d_10-2.htm Прочитав их внимательно(от начала и до конца), Вы обнаружите, что не такой уж китайский этот истребитель, а скорее израильско-российско-китайский. |
|
молоко с селёдкой 54 - 05.04.2008 - 15:06 |
Китайский «Цзянь–10» не нужен даже Ирану: "Тегеран не обсуждал с Пекином вопрос о приобретении китайских истребителей "Цзянь-10" (J-10). Об этом сегодня заявил журналистам министр обороны Исламской Республики Мостафа Мохаммад-Наджжар. "На данный момент мы не обсуждали с Китаем этот вопрос и в перспективе не планируем этого делать", - подчеркнул он. В октябре некоторые израильские издания сообщили о том, что КНР и Иран якобы готовятся заключить крупный контракт на поставку Тегерану данных самолетов на сумму около $1 млрд. Официальный Пекин немедленно опроверг эти утверждения. Легкий многоцелевой истребитель "Цзянь-10", разработанный китайскими конструкторами при содействии Израиля, был принят на вооружение китайских ВВС в конце прошлого года. Эксперты заявляют, что этот самолет был создан "по образу и подобию" израильского истребителя "Лави", разработка которого была прекращена около 20 лет назад из-за американского давления, напоминает ИТАР-ТАСС." http://www.izvestia.ru/news/news158935 |
|
Чукча 55 - 06.04.2008 - 11:39 |
Ну и? Китайцы уже делают самолеты - факт! Факт? Российские они прекращают закупать? Факт? Факт! --------- Китайцы раньше и машины не делали. А вот уже скоро весь мир завалят. Качество у них плохое? Да, но это пока. Они быстро участся. А цена их ниже российской.... Так что, полный капут... |
|
Colder 56 - 06.04.2008 - 12:55 | Лучший танк - это имеющийся под рукой в достаточном количестве :). 2 Злобный: ты прав в том, что пиписькометрия бессмысленна в отрыве конкретных условий. Но вот насчет ВОВ... Гудериана сняли в 1941 году вовсе не за то, что он проталкивал Т-34 :) А за исключительное своеволие походу Тайфуна. Между прочим, есть любопытнй нюансик: как только немецкие енералы начинают петь осанну Т-34, ищи где они лично налажали в ходе боя. Что касается отношения немцев к Т-34. Безусловно, в начале войны качественно немецкие танки от Т-34 отставали. Хотя Т-34 в начале войны был далеко не подарком по целому ряду причин: сырая конструкция, из-за чего исключительно низок был моторесурс, плохое знание танкистами "секретного танка". Т-34 в начале войны и в конце - две огромные разницы. Именно в том, что в конце войны удалось достичь моторесурса, недосягаемого для немцев. Что позволило советскому командованию проводить целые каскады наступательных операций. А вот меряться пиписькой отдельному экземпляру Т-34 и немецкого зверинца я бы не советовал. Только с Пантерой более-менее. Тигр безусловно крыл по боевым характеристикам любой советский, тем более американский танк. Только вот моторесурс был низок и дорог был неимоверно, от чего изготавливался едва ли поштучно :). |
|
Colder 57 - 06.04.2008 - 13:05 | Дык вот, с немецкой точки зрения у Т-34 был целый ряд серьезных недостатков: 1. Дизельный двигатель. В противоположность резуновским восторгам он вовсе воодушевлял немцев. Во-первых, дизтопливо ан-масс потреблял кригсмарине - подводный флот и у немцев были линкоры с дизельными двигателями. Во-вторых, дизели тогда сильно демаскировали танк - выхлоп был будь спок, а никаких дожигателей тогда и близко не знали. А с повышенной пожароопасностью бензинового двигателя немцы справлялись лучшей компоновкой и системами автоматического пожаротушения. 2. Отсутствие командирской башенки и освобожденного командира. В советской компоновке командир танка - это совмещение с заряжающим. Это было немцам совершенно непонятно. 3. Паршивейшая оптика. 4. 76-мм пушка посредственного качества. Тут есть пояснение: в начале войны немцы длинноствольные пушки на танки не ставили. Необходимости в танковых боях особой не было - танковые дуэли навязывает слабейшая сторона, а для целей НПП вполне хватало короткоствольной пушки с низкой скоростью снаряда. А вот когда припекло, Пантера и Т-IV получили прекрасную 75-мм пушку (четверка в начале войны и в конце - тоже две большие разницы), а Тигры с Элефантами получили прекраснейшую 88-мм пушку с баллистикой зенитки. Такой пушки для танка у СССР просто не было. Пришлось пойти по пути тупо увеличивать калибр - отсюда монстры с 122мм и 152мм пушкой. Хотя ворочать в башне 122мм или 152мм снаряд - это мягко говоря, не 88мм. Но деваться было некуда. 4. В начале войны - сырая трансмиссия. 5. У танков КВ уязвимое место было еще механизм поворота башни. |
|
Colder 58 - 06.04.2008 - 13:18 | Но вообще-то все эти рассуждения второстепенны. Главная бяда немцев была вовсе не в суперпупер Т-34. Если на то пошло, они массу усилий положили на поиск вундервафли с пшиковым результатом. Главная бага была организационная. Они более-менее вовремя начали перевооружение панцерваффе - кстати, наши довольно долго раскачивались в ответ, почивая на лаврах. В результате качественное превосходство к Курской битве было утеряно, оно прочно и надолго перешло к немцам. Но вот распорядились своими танками в ней немцы бездарно. Кто там виноват, фиг его знает. Но стадо Пантер в 200 единиц, подогнанное к битве, свели в единую танковую бригаду с неопытным танковым командиром, понятия тогда не имевшим о реалиях Востфронта (Карл Деккер), экипажи были тоже малоопытные, толком о сырости Пантеры не знавшие. Всю эту ораву бросили в первый же день перед Черкасским, где они застряли в болоте перед противотанковым рвом. Чем, кстати, очень здорово помешали штатному танковому полку Великой Германии, которым командовал "лев" фон Штрахвиц. Бригаду Пантер бездарно растратили. Да и Тиграми могли бы получше распорядиться. А потом получилась любопытная штука. В боях были повыбиты опытные танкисты, потока новой техники на замену в 1943 году еще не было. Вал производства был достигнут в 1944 году, во второй половине, но к этому времени почки уже отвалились, качество людской компоненты было неизмеримо хуже, а времени на подготовку (и горючего!!!) противник почему-то не давал :). Тот самый Гудериан, который Гитлером был назначен на должность генерал-инспектора танковых войск, вообще был против поиска танковой вундервафли, он хотел производства модернизированной четверки, но много и быстро :) Как всегда, самое лучшее яичко - которое подгоняется вовремя :) |
|
Colder 59 - 06.04.2008 - 13:26 | Кстати. Немцы вообще-то задумывали Тигр изначально как Spitze. Была здравая идея создать танк качественного усиления, который будет служить тараном при прорывах. Собственно говоря, примерно так они Тигры в Курской битве и использовали - в т.н. танковых колоколах. Но штука в том, что Тигр оказалася слишком хорошим и дорогим. В результате их получили в качестве качественного усиления только отборные эсэсовские дивизии (ну и Великая Германия) буквально поштучно - по одной роте в 14-15 ед. Больше не получалось. Остальные танковые дивизии перетоптались. Были, правда, еще отдельные танковые батальоны. Но мизер. А война - штука очень непредсказуемая. Полезла рота Тигров Великой Германии в атаку - и напоролась на свое же (!!!) минное поле, о котором танкового командира информировать не удосужились. В результате из 10 танков семь как корова языком слизнула. И осталось три :) Конечно, их потом поремонтировали, но вот в конкретном бою их недостало. Короче, перестарались немцы. Наши ИСы были похуже, но вот с ними-то Советы концепцию Spitze реализовали - в лице отдельных тяжелых танковых полков прорыва. И потеря одиночного ИСа была неприятностью, но не катастрофой :) |
|
Комрад Карлович Михельсон 60 - 06.04.2008 - 13:42 |
"Царь-танк" как символ русского раздолбайства и казнокрадства- "Приблизительно в это же время приступил к конструированию своей боевой машины с колесами большого диаметра капитан Н. Лебеденко - начальник опытной лаборатории военного министерства. Лебеденко справедливо полагал: большое колесо легче сможет преодолевать рвы и окопы. Внешне машина Лебеденко напоминала сильно увеличенный пушечный лафет. Каждое из двух колес девятиметрового диаметра приводилось в движение от 200-сильного двигателя "майбах". Эти двигатели были сняты со сбитого немецкого дирижабля. Придававший машине устойчивость хвостовой каток меньшего диаметра был поворотным. Тяжелый колесный танк Лебеденко Идея Лебеденко была одобрена, ему незамедлительно отпустили крупную сумму. Над проектом танка работали такие знаменитости, как Н. Жуковский и Б. Стечкин. Лишь в августе 1917 года он в большой тайне был собран на опушке леса вблизи города Дмитрова. Там же в лесу провели и его испытания, не давшие положительных результатов. Работы остановились, и гигантский каркас еще долгие годы ржавел в лесу, пугая случайных прохожих своими размерами. "Царь-танк", как его иногда называют, был самой большой из когда-либо построенных боевых машин." фото здесь http://ss24.nnm.ru/pervye_tanki |
|
молоко с селёдкой 61 - 06.04.2008 - 14:17 | 55, в том-то и дело, что Вы преподнесли это чудо, как целиком и полностью китайскую разработку, когда как китайского в нём практически ничего нет. Китайцы умеют только копировать. Копируют всё-от кроссовок адидас, до ракет-носителей. А как известно, копия ни при каких обстоятельствах не может быть лучше оригинала.Тем более, если эта копия сделана китайскими руками. Это закон жизни. |
|
Ivanych 62 - 06.04.2008 - 14:30 |
И ещё к 55. Практически вся военная авиация Китая представлена клонами. Это изумительные по совершенству копии Ту-16, Ан-12... Наши когда их видят, даже начинают жалеть о том, что в России Ту-16 сняты с вооружения. |
|
Quickie 63 - 06.04.2008 - 14:39 |
Я - понял.. Мы потому не делаем новые истребители, потому что их Китайцам будет сложно копировать? - Граждане "патриоты"! Глаза протрите - Китай уже в космос ихних китайских дядек запустил - неужели их корабль называется "Дальний Восток-1" ? :)) - ничто не вечно.. и отстование Китая тоже.. тем более что мы уже последние 20-лет стоим на месте.. |
|
vovastik 64 - 06.04.2008 - 14:57 |
61 Тем не менее это китайская продукция, детище их промышленности, теперь эти игрушки они делают сами и отказываются от закупок у нас. |
|
молоко с селёдкой 65 - 06.04.2008 - 14:57 | 63, приведи ссылку, где написано, что Российская Федерация НЕ ПРОИЗВОДИТ новые истребители, а также НЕ ПРОВОДИТ испытания новых образцов! |
|
молоко с селёдкой 66 - 06.04.2008 - 15:01 | 64, ну Вы бы хоть ссылку в 53-ем посте прочли полностью, прежде чем заявлять об отказах... |
|
Quickie 67 - 06.04.2008 - 15:15 |
Россия производит новые истребители - т.е. к старым советским она просто добавляет литеру "М" и так же добавляет литтеру "I" если эти самолёты идут на экспорт.. все новые российские самолёты были разработы в лучшем случае лет 20 назад в СССР. - А всего то я спросил про Новые Российские Военные Самолеты которые УЖЕ служат в войсках.. и которые могли бы у нас скопировать китайцы.. -- ссылку дать не могу - бо тайна.. военная.. |
|
ACID RABBIT 68 - 06.04.2008 - 15:21 | (58) Ага... угу... Пантеры, тигры и Шмели - лучше той-же облёванной и оплёванной всеми кому только не лень "тридцатьчетвёрки"??? Так, да??? "Но стадо Пантер в 200 единиц.... ага ... застряли в болоте перед противотанковым рвом." Так кто-же был немцам виноват в том что ездили хвалёные пантеры на "тарелочках" и гусеницах в два раза уже чем гусеницы у Т-34(40)??? То "болото" Т-34 в "ответку" прошли "на раз"! А может ты ещё прочитаешь про "Усовершенствование" Тигров??? Эт когда КАЖДОМУ экипажу требовалась пара сменных гусениц! Не-е-е-ет! Ты мне уж лучше расскажи про тяговооружённость гитлеровского и советского движков на тонну веса! Про критические углы наклона брони и её качество ты мне расскажи! А так-же расскажи мне почему скорость Т-34 на расстоянии в 500 метров от "Тигра" была выше скорости поворота его башни???? И заодно расскажи как амеры с наглами считали удачей разменять ПЯТЬ(!!!!) ПЯТЬ МАТЬ!!! "Шерманов" или три "Кометы" на одного "Тигра"!!!???!!! В то время как у нас с каждым тигром справлялась пара Т-34, А уж ИС-1/2 так те вообще выходили "раз-на-раз" победителями! |
|
Quickie 69 - 06.04.2008 - 15:24 | 68 - страшно любопытно, Кролик, откуда ты это всё знаешь? :) |
|
Более менее куркуль 70 - 06.04.2008 - 15:26 | (68) ACID RABBIT, неге сіздер сондай жауыз? |
|
молоко с селёдкой 71 - 06.04.2008 - 15:29 |
58, а тебя что-то смущает в литерах "М"? Или быть может к самолёту нужно добавить какое-нибудь яркое название? Например МИГ-Импреза, или Су-Вайпер? :))) Что касается модернизации уже существующих, то я рекомендую тебе найти в инете классификацию поколений истребителей, и почитать, к примеру, чем отличается МИГ-29 и МИГ-29 ОВТ. "А всего то я спросил про Новые Российские Военные Самолеты которые УЖЕ служат в войсках.. и которые могли бы у нас скопировать китайцы.." Новейшие образцы есть, просто тебе об этом не говорят, "бо тайна.. военная"юА кто им даст копировать? Опять-же "бо тайна.. военная". Наивный ты юноша :))) |
|
Чукча 72 - 06.04.2008 - 15:34 |
Ivanych) А сколько мы самолетов и машин забугровских содрали? Пальцев не хватит. И ничего, нормально. Зачем же избретать велосипед, когда можно наладить производство уже имеющегося и потом улучшить его? ---------------- Вопрос главный остался открытым - Китай перестает закупать российские вооружения, он их производит сам! Про АК не хочется и вспоаинать - пол мира китайские автоматы. ---------------- Отсюда и вывод - Россия теряет свой потенциал. И уже давно. Почти полностью прекрашена разработка новой техники, разогнаны НИИ, и так далее. И те, кто сейчас у власти, вообще не заинтероесованы в развитии промышленности, для них главное прибрать к рукам природные ресурсфы, распродать и на ДЕМБЕЛЬ!!!! |
|
Quickie 73 - 06.04.2008 - 15:35 |
71 - да нет никаких новых самолётов - одни прожекты.. вот поэтому и не говорят - бо не тайна, а банальна - сказать нечего.. потому что деньги профукивают на покупки вилл на Адриатике.. а литера "М" - это значит что самолёт старый.. |
|
ACID RABBIT 74 - 06.04.2008 - 15:35 |
+68 ИСУ-122 и ИСУ-152 вспоминать будем??? Ну про то например как башни "Тигров" от их снарядов отлетали на 100-200 метров вместе с неразорвавшимся боезапасом??? Или про то как попавший в борт снаряд ИСУ-122 прошивал моторное отделение "Тигра" НАВЫЛЕТ??? Могли-ли хвалёные "ягд-тигр" созданные на базе "тигров", со своей зенитной пушкой в 128 мм что-то подобное??? А вот хрен..... Так что не надо тут ЛЯ-ЛЯ про "чудозенитнуюпушкусемерыхкоммунякодниммахомпобивахом"! У них была "чудо-зенитка" - у нас - "чудо-гаубица" позволявшая даже прямой наводкой прошивать борта "тигров" насквозь.... |
|
Ivanych 75 - 06.04.2008 - 15:51 |
Чукча, об авиации со мной не спорь - это всё ж моя специальность, хоть и бывшая. Насчёт копирования, китайцев и нас. У нас с ними совершенно различное устройство мозгов. Китайцы за 50 лет существования их авиапрома не привнесли ничего своего. Копии наших самолётов так и оставались копиями. дальше китайцы просто ждали, что мы ещё сделаем, чтобы опять скопировать. И до сих пор своего у них нет НИЧЕГО. За 50 - то лет! Нам тоже случалось кое-что копировать. Например, Ту-4 был точной копией Б-29. Да, это была вынужденная мера, позволившая нам сократить разрыв, выиграть время. И что? Следующий серийный самолёт КБ Туполева - ту-95. Что в нём американского? Так же и с ракетами. Только одна из них была копией ФАУ, а дальше мы пошли своим путём. |
|
ACID RABBIT 76 - 06.04.2008 - 15:55 |
(69) Эти источники открыты всем, кому интересна история советских бронетанковых войск. (70) Может быть потому что не будь я такой злобной сволочью - меня давно-бы уже сожрали, переварили и высрали? (72) "А сколько мы самолетов и машин забугровских содрали? Пальцев не хватит." (с) Угу... Как-же иначе!!! МиГ-15, МиГ-21, МиГ-23, МиГ-27, Ту-25, Ту-22, Ту-16... Да перечислять можно до-о-о-о-олго!!! Всё уворовано, да??? Не у нас спёрли концепцию SR "Блэк Бёрд", а мы у них.... Ой! Да кто-бы спорил! С дебилами спорить - себя не уважать... |
|
ACID RABBIT 77 - 06.04.2008 - 15:59 | +72 " пол мира китайские автоматы." (с) Угу... Те самые китайские АК про которые сами душманы говорили: "Китайский АК стреляет только китайскими патронами и клиниться советскими. А советский - любыми! Даже восстановленными и самодельными!" Именно поэтому советский АК в афгане сейчас стоит в три раза дороже китайского! |
|
Более менее куркуль 78 - 06.04.2008 - 15:59 | (76) Ал мейірбан болуға мумкін байкап керу ме? Кенет жемейді ме? |
|
Чукча 79 - 06.04.2008 - 16:15 |
Ivanych) ---------------------- Чукча не только на оленя ездил. Чукча и ракета делал. Так что, Иваныч, Чукча кой что знает в самолета-ракета. Ракета мы драли у пендосов - Чукча видел, участвовал. Воздух-воздух типа. Нечаяно, так сказать, стыдливо.... ---------------------- Китай самолета сделал - и уже свой. Плохой самолета - но еще раз говорю, не успеет Супер-Пупер_Джет нормально взлететь, а китайцы-суки уже улучшат свои ТТД. -------------- ACID RABBIT) Ты лонжерон от закрылка то оличишь отличишь, спец по летучим кроликам? Иль может объяснишь, что такое элевон? Чукча вот уже забыл ету науку, и не умничает слишком. Но туфту Чукче не нужно гнать, чтоб тебя флаттер разбил!! ---------------------- |
|
ACID RABBIT 80 - 06.04.2008 - 16:20 | "болуғ" (с) болу...что??? Чел! Я по казахски понимаю с превеликим трудом... Тем более что ты кажись по узбекски гутаришь, прононс характерный однако.... Я здесь всего третий год живу, мне - простительно. А посему - аке науiз сегiн! Аже науiз сегiн! Котак форточка алактерме.... Ну ты понял, да? |
|
ACID RABBIT 81 - 06.04.2008 - 16:25 | "Иль может объяснишь, что такое элевон?" (с) Нет конечно!!! Я и словей-то таких как ИлиВОН не знаю!!! Правда я в 10 лет получил диплом "За развитие и практическое применение идеи решётчатых несущих конструкций в авиамоделировании." от журнала "ЮТ", но это мелочи... Так ведь???? ДА! Кстати! А ты вообще знаешь что это такое???? |
|
Ivanych 82 - 06.04.2008 - 16:25 |
Чукча, если ты имеешь в виду Р-3С - "Сайдвиндер"... Ну не знаю, это как раз тот случай, когда краденый образец остаётся единственным краденым. |
|
said 83 - 07.04.2008 - 12:39 |
есть мнение что тигра получше была т34 , но т.к. его производство было дюже дорого - получите результат - пока они 2 тигры сбацают наши уже штук 5 ... голосую за Т-72 !! |
|
Чукча 84 - 07.04.2008 - 12:40 |
Ivanych) 1) Точно уже не помню наименования, нам просто приносили образцы блоков, ну и мы типа по образцу и подобию, чтобы не хуже было. Но те уже летали, а мы только ваяли. 2) А вот для тебя и некоторых Ральфов, Кроликов сообщение. Чукча и без этой заметки говорил примерно так. http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/21843/ |
|
Ivanych 85 - 07.04.2008 - 12:59 |
Чукча, и что ты увидел в этой статье такого? Понятно, что каждый видит то, что хочет. И вообще, есть ряд технологий, в которых мы всегда отставали и будем отставать. И во времена Петра I такие были. И дальше будут. Не нужно посыпать голову пеплом и в отчаянии кататься по земле. Нужно поддерживать ВПК в бодром, работоспособном состоянии. Что сможем сделать сами - обязательно сделаем, а что не сможем - обязательно спи... позаимствуем. |
|
Vlad55 86 - 07.04.2008 - 13:08 |
"В то время как у нас с каждым тигром справлялась пара Т-34, А уж ИС-1/2 так те вообще выходили "раз-на-раз" победителями!" (c) Бред. МиГ-15 летал на новейшем "цельнотянутом" наглицком движке. |
|
Ivanych 87 - 07.04.2008 - 13:34 |
Влад, МиГ-15 не прокатывает. Это как раз тот случай, о котором говорю я. Первые МиГи летали на РД-45, который, действительно, был цельнотянутым английским НИН-1 (Nene-1). Затем МиГ-15 комплектовался уже нашим ВК-1. |
|
Ivanych 88 - 07.04.2008 - 13:56 | Кстати, Влад. Если ты уж решил тут поумничать, то поговорим ещё об одном легендарном самолёте - МиГ-21. Что было цельнотянутого или хотя бы просто заимствовано в этом самолёте? |
|
Vlad55 89 - 07.04.2008 - 14:05 |
(88) Не знаю, я танкист. Но то. что ТУ-4 - цельнотянутый Б-29 могу поспорить:)) |
|
Ivanych 90 - 07.04.2008 - 14:10 |
Влад, читай внимательнее, Ту-4 мы уже проехали. Танкист, а что ты так восхищаешься западной техникой? Она тебе просто нравится, или считаешь, что она реально лучше? Тигры-мигры, фрицев-то мы забили! |
|
Lomm 91 - 07.04.2008 - 14:40 |
Ivanych Первые МиГи летали на РД-45, который, действительно, был цельнотянутым английским НИН-1 (Nene-1). === Не цельнотянутым, а лицензионным, между прочим. |
|
Vlad55 92 - 07.04.2008 - 14:43 |
Ivanych Что значит "восхищаешься" или "западная техника"? Вопрос слышком общий. "Пантер" было выпущено ~6 000. "Тигров" ~ 600. Т-IV ~ 9 000. Т-34 > 50 000. "Шерманов" ~ 50 000. Вот и "забили". |
|
Vlad55 93 - 07.04.2008 - 14:47 |
Lomm Не-а и РД-45 и ВК-1 были нелицизированными клонами НИН. Был ещё один движок который скомуниздили. Другое дело, что наглы их (движки) предоставили совершенно добровольно, потом наверное локти кусали:)) |
|
Ivanych 94 - 07.04.2008 - 14:48 |
Да ладно, Lomm, будем считать, что я упростил ситуацию. Там есть какие-то неясные моменты. Ну вот, поскольку Влад капитулировал, то я сам дам пояснение по МиГ-21. На нём установливались двигатели семейства Р-11. Это первый в мире двухвальный двигатель. Там много слов "первый" и "самый". Не буду заглубляться. Просто ещё раз повторю свой тезис: если мы что-то и стянем, то это только вначале. Потом идёт мощный всплеск конструкторской мысли, и мы оказываемся далеко впереди. А не ждём, что бы опять стянуть. Мозги-то работают! |
|
Ivanych 95 - 07.04.2008 - 14:53 |
Влад, позволь не согласиться. ВК-1 не был клоном НИН-1/2. Да, он был сделан "по мотивам", но это уже самостоятельное изделие. Да и вообще, читай (94), я там свой тезис изложил. |
|
Vlad55 96 - 07.04.2008 - 14:58 |
(95) Ivanych Ну я согласен "по мотивам". А какой второй движок с..., ты то должен помнить? Я точно знаю, что их было два:). |
|
Lomm 97 - 07.04.2008 - 15:00 |
Двигатель РД‑45 был создан на основе двигателя "Нин", техническая документация и лицензия на производство которого были специально приобретены у Великобритании. http://www.rian.ru/spravka/20080327/102337236.html ==== Конечно скомуниздили. А как же еще. Ivanych из нашей авиации цельнотянутый только Ту-4. Бо ни времени на разработку "стратега" не было, ни опыта. |
|
Vlad55 98 - 07.04.2008 - 15:16 |
Lomm http://oldadmiral.livejournal.com/3941.html?thread=202853 Не было никаких лицензий. |
|
Ivanych 99 - 07.04.2008 - 15:30 |
Вот по второму движку: "В начале 1946 г. Jumo 004В1 был запущен в серийное производство под индексом РД-10 на уфимском авиационном заводе № 26, а в 1949-1950 годах его изготовление освоил ленинградский завод № 466 (ныне ОАО "Красный Октябрь"), где оно продолжалось до января 1953 г." А насчёт лицензий... Ну не было и не было. Так даже лучше. Чтобы страна-победитель ещё кому-то платила? Да фиг-то! |
|
Vlad55 100 - 07.04.2008 - 15:51 |
(99) Я не против:)) |
|
vlad2654 101 - 07.04.2008 - 16:09 |
А вообще у них самый интересный рейтинг был, когда он выбирали то ли десятку, то ли двадцатку лучших таков столетия. В их числе оказались: = 4 немецких танка (Леопард, T-IV,Пантера и Тигр) = 2 английских (Центурион и Мк-I времен первой мировой) = 3 американских (Шерман, М-60, Абрамс) = кажется французский "Леклерк" = израильская "Меркава" = два советских: Т-34 и Т-72 ну еще некоторые страны по 1 танку Точно не помню, но примерно так. Очень показательнаый рейтинг. |
|
Vlad55 102 - 07.04.2008 - 16:26 |
Ivanych "В конце 1946 г. в Англию, бывшую тогда лидером мирового реактивного двигателестроения, из Советского Союза была направлена делегация, в состав которой входили Главные конструкторы: самолетчик А.И.Микоян, двигателист В.Я.Климов и ведущий специалист по авиационному материаловедению С.Т.Кишкин. Советской делегации удалось закупить наиболее совершенные турбореактивные двигатели фирмы Роллс-Ройс: «Дервент-V» с тягой 1590 кгс, «Нин-I» с тягой 2040 кгс и «Нин-II» с тягой 2270 кгс. Уже в феврале 1947 г. в СССР стали поступать двигатели «Дервент-V» (всего было получено 30 штук) и «Нин-I» (20 штук), а в ноябре 1947 г. - «Нин-II» (5 штук). В дальнейшем новинки английского двигателестроения были успешно скопированы и запущены в серийное производство. «Дервент-V» выпускался отечественной промышленностью под названием РД-500, а «Нин-I» и «Нин-II», соответственно, превратились в РД-45 и РД-45Ф. К подготовке серийного производства на заводах №45 (двигатель РД-45) и №500 (РД-500) приступили с мая 1947 г." |
|
Lomm 103 - 07.04.2008 - 16:28 |
vlad2654, нда... В одних источниках лицензионный, в других-нет. Вот и верь после этого интернет источника. Иваныч прав. Не побуям ли? А на счет того, что рейтинг показательный, наш Т-80 в жюри был, по этому в пиндосский рейтинг и не попал. |
|
Vlad55 104 - 07.04.2008 - 17:04 |
Вообще то тема боянистая. Т-34/85 VS "Пантера" "Пантера" + отличные пушка и оптика хорошо бронирован хорошая обитаемость - дорогой в производстве тяжёлый (45 т.) - не высокая проходимость (бездорожье, мосты) малый запас хода (бензиновый двигатель) низкая ремонтопригодность дорогой в производстве Т-34/85 + дешёвый высокая проходимость и маневренность, большой запас хода простой в обслуживании и ремонте (хотя и не очень надёжен) - плохая обитаемость - пушка и оптика хуже чем у Пантеры (в противотанковом смысле) фугасное действие ОФ снаряда у Т-34 выше - хуже бронирован Почти то же можно сказать и об "Тигре" VS ИС-2 (за исключением бронезащиты). |
|
ArtMaxx 105 - 07.04.2008 - 17:13 | Кста, в истории нашей авиации был еще один цельнотянутый самолет, помимо Ту-4. Это Р-1, он же de Havilland D.H.9 :) |
|
Lomm 106 - 07.04.2008 - 17:20 | Из которого Р-5 сделали? Тогда еще промышленности не было. Ни КБ организованных. |
Форум Сделай Сам | Игры для девочек | Мультфильмы и фильмы | о Скорочтении | Больше, чем скорочтение | Креативное дорисовывание | Карта |